Гражданка Азербайджанской Республики М. обратилась в Канский городской суд с административным иском, в котором просила признать незаконным  отказ в выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.

          Обстоятельства дела: в одной азербайджанской семье К. в 2004г. в роддоме г. Канска родилась дочь, Канским ТО ЗАГС родителям было выдано свидетельство рождении ребёнка. Чуть позже, родители решили, что дочь будет проживать с матерью в Азербайджане, поэтому сделали дочери еще одно свидетельство о рождении, в котором было указано, что девочка родилась в Азербайджанской Республике,  при этом ребёнку дали фамилию прадеда. Девочка выросла, получила паспорт Азербайджанской Республики, проживала на две страны, в г. Канске  вышла замуж, родила ребенка и решила получить вид на жительство в Российской Федерации.

           При подаче заявления  в  ОВМ МО МВД России «Канский» о выдаче вида на жительство, к своему заявлению приложила паспорт, свидетельство о своем рождении, выданное в Азербайджанской Республике. Когда у сотрудников ОВМ возникли вопросы, почему девушка имеет фамилию отличную от обоих родителей, тогда как в соответствии с Семейным кодексом Азербайджанской Республики фамилия ребенка определяется фамилией родителей, заявитель пояснила, что ранее имела другую фамилию и в качестве доказательства предоставила свидетельство о рождении, выданное Канским ТО ЗАГС.

           Отделом разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю гражданке Азербайджанской Республики М. отказано в выдаче вида на жительство на том основании, что при подаче заявления М. сообщила о себе заведомо ложные сведения, не указала сведения об изменении своих установочных данных, а также  указала ложные сведения о месте своего рождения.

   Суд отказал М. в удовлетворении иска на том основании, что при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство М. была предупреждена об ответственности за предоставление подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений М. подтвердила лично подписью. С рождения её установочные данные были иные, местом рождения является г. Канск, о чем у нее имеется свидетельство о рождении и что противоречит сведениям, указанным в её паспорте. Наличие у административного истца документов с различными установочными данными не позволяет идентифицировать её личность, однако будучи совершеннолетней и полностью дееспособной,  истец М. мер к устранению данного несоответствия не приняла и при обращении в ГУ МВД России  по Красноярскому краю и заполнении необходимых  документов, сведений о перемене установочных данных и правовых оснований их изменения не указала.

         Решение суда не вступило в законную силу.