В Канский городской суд обратилось Управление образования г. Канска с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу несовершеннолетней опекаемой. УО считает, что опекун ребёнка должен действовать исключительно в интересах подопечной, принимая все меры к сохранению её имущества, однако, опекун нерационально расходует денежные средства, поступающие на расчетный счет ребёнка. Истец просил взыскать с ответчика Л. ущерб, причиненный имуществу несовершеннолетнего подопечного, в размере более 216000 рублей.

В суде представитель истца утверждал, что ответчиком представлены чеки на покупку такого большого количества одежды, что истец сделал вывод о чрезмерности и неразумности данных затрат, например, в 2024г. приобретены: куртка женская – 18 шт., кофта женская – 11 шт., спортивный костюм – 18 шт. При этом,  опекуном представлены товарные чеки на общую сумму 52500 рублей, в которых не указано наименование товара. Представитель Управления образования в суде пояснил, что орган опеки полагает, что для отчета представляются подложные чеки, судя по датам и времени в которых, покупки совершались во время работы опекуна и учёбы ребенка.

Ответчик Л. исковые требования не признала, аргументировав свою позицию тем, что все расходы произведены именно в интересах ребенка, в целях поддержки самооценки подростка и обусловлены частой заменой одежды из-за её быстрого прихода в негодность. Сама несовершеннолетняя подтвердила в суде, что просит покупать ей много одежды.

Суд при вынесении решения сделал вывод о том, что у органа опеки отсутствуют основания утверждать, что опекун произвел расходование денежных средств своей подопечной не по назначению и не в интересах несовершеннолетней, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик Л. своими действиями неосновательно израсходовала принадлежащие несовершеннолетней денежные средства. Кроме этого, от самой несовершеннолетней не поступало каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей.

Суд решил, что указание на нерациональность расходования денежных средств не свидетельствует о причинении ущерба имуществу несовершеннолетнего подопечного, в удовлетворении иска отказал.

Решение в законную силу не вступило, Управление образование планирует обжаловать данное решение суда.